Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПИРИДОН» с участием третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Транс-Евразия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПИРИДОН» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда. В обоснование исковых требований истец указал, что решением суда от ** ** **** по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору поставки дизельного топлива, пени требования были удовлетворены. С ответчика в его пользу было взыскано 4 379 425,31 рубля, в том числе задолженность по договору на поставку дизельного топлива от ** ** ****. № в сумме 3 866 096,8 рубля, пени в размере 483 381,51 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 29 947 рублей. Однако до настоящего времени решение суда исполнено частично, было сделано три перечисления: ** ** ****. – 237 281,71 рубля, ** ** ****. – 165 188,83 рубля, ** ** ****. – 184 058,96 рубля, итого 586 529,50 рубля. Таким образом, по состоянию на ** ** ****. непогашенный остаток составляет 3 792 895,81 рубля. Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица возникает денежное обязательство по уплате взысканной сумму другому лицу. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов. Согласно представленного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ****. до ** ** ****. составляет 81 779,08 рубля. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 779,08 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 2 653,37 рубля. В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ****. до ** ** ****. в размере 90 939,60 рубля.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ст.330 ГК РФ устанавливает возможность применения такого способа исполнения обязательств как неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что между ООО «Транс-Евразия» и ООО «СПИРИДОН» был заключен договор поставки товара от ** ** ****. №, по условиям которого ООО «Транс-Евразия» обязался поставить, а ООО «СПИРИДОН» принять и оплатить товар – наименование, количество, условия поставки, базис поставки, цена и порядок оплаты, которого определяется дополнительным соглашением, приложением. По факту поставки подписывается универсальный передаточный акт (УПД). За просрочку оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,1 процента от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Из п.10.4 указанного Договора следует, что уступка Сторонами своих прав и обязанностей по настоящему договору возможна только с письменного согласия второй Стороны настоящего Договора.

Задолженность ООО «СПИРИДОН» по договору поставки составляла 3 866 096 рублей, о чем составлен акт сверки взаимных расчетов за период с ** ** ****. по ** ** ****.,, который подписан сторонами ** ** ****.: ООО «Транс-Евразия» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «СПИРИДОН» в лице директора ФИО3

Решением Бузулукского районного суда от ** ** ****. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СПИРИДОН» о взыскании задолженности по договору поставки, и взыскании пени, с участием третьего лица ООО «Транс-Евразия». Взыскано с ООО «СПИРИДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору на поставку дизельного топлива от ** ** ****. № в сумме 3 866 096,80 рубля, пени в размере 483 381,51 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 29 947 рублей, всего – 4 379 425,31 рубля.

Ответчиком самостоятельно, а также принудительно указанное решение исполнено по частям: ** ** ****. на сумму 237 281,71 рубля; ** ** ****. на сумму 150,83 рубля; ** ** ****. на сумму 165 188,83 рубля; ** ** ****. на сумму 184 058,96 рубля; ** ** ****. на сумму 1 635 886,11 рубля; ** ** ****. на сумму 2 118 858,87 рубля.

Согласно п.3 ст.8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обстоятельства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В ст.395 ГК РФ предусматриваются последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В п.1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017г. № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен не своевременно), лицо в пользу которого он вынесен, на основании ст.395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018г. № 47-КГ18-11, в отличие от предусмотренной ст.208 ГПК РФ индексации денежных сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от её уровня.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя их периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в части уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процентов по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела как в части применения соответствующих положений действующего законодательства, так и в части исчисления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения Бузулукского районного суда от 02.03.2020г. по указанному выше гражданскому делу по спору между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 2 653,37 рубля, что подтверждено чек-ордером от 28.07.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.93, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПИРИДОН» с участием третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Транс-Евразия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спиридон» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ****. до ** ** ****. в размере 90 939 (девяносто тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 653 (две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Кривенков

Решение в окончательной форме принято 07.09.2020г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2(1)-1464/2020, УИД 56RS0008-01-2020-002178-50 в производстве Бузулукского районного суда.